Autor
Propondría a usted estimada, estimado lector hacer un ejercicio de relativa sencillez: Indagar por sí mismo las características de la mentalidad sociopática y encontrará asombrosas coincidencias con el comportamiento cotidiano de Donald Trump. En la Historia, la Literatura y las Relaciones Internacionales, a través de relatos biográficos, es común que se busque el origen de decisiones de gobierno en rasgos de la personalidad que influyen en lo público.
Lo anterior es especialmente preocupante, dado que hay abundantes testimonios que reflejan una proclividad del presidente norteamericano a usar armas nucleares. Acostumbrado a la humillación y al ejercicio abusivo del poder como práctica, sostuvo diversas reuniones con militares y oficiales de inteligencia, preguntando la razón por la cual Estados Unidos tenía armas nucleares ¡Y no las usaba! (La Vanguardia, 2016). Del mismo modo proponía usar unas cuantas bombas “pequeñas” contra Irán y los testimonios reflejan el asombro incluso de los mandos militares sobre la frialdad con la que hacía semejantes proposiciones inmorales e inhumanas. Es decir, un gobernante desprovisto de referentes éticos.
Recién comentábamos con colegas la paradoja de que las universidades norteamericanas, que en otros tiempos fueron referentes globales de sólidas aportaciones académicas como la Teoría de Juegos, buscaban justo una solución racional a una situación caótica derivada de una guerra, para evitarla, o por lo menos para reducir daños. Es una cuestión de supervivencia de Estado, ni más ni menos. Uno de los conceptos centrales, la Destrucción Mutua Asegurada (MAD por sus siglas en inglés) es que una guerra nuclear, una vez iniciada, no se podría detener. Sobre todo, porque los ataques en Hiroshima y Nagasaki causaron casi un cuarto de millón de víctimas, la mayoría civiles, sin que para ellas fuese incluso perceptible lo que estaba ocurriendo al momento de las explosiones. El libro Hiroshima, del periodista John Hershey, da una cuenta dramática de la vivencia humana de ese genocidio. Y estamos hablando, literalmente, de la “prehistoria” en el desarrollo de este tipo de armas de destrucción masiva.
Desde luego una persona de Estado, jamás debería ignorar estas cuestiones y en su caso —más con semejante poder— puede allegarse de expertos estrategas en las distintas dimensiones de la seguridad. Pero NO ocurre así: La Estrategia Nacional de Seguridad norteamericana anunciada en noviembre de 2025 es un catálogo consistente y contundente de desprecio por la Ciencia, el cambio climático, el derecho y la cooperación internacional. No es gratuita la salida de la Unión Americana de decenas de instancias de Naciones Unidas en prácticamente todas las áreas de convergencia multilateral. Sin duda, después de la guerra fría, EEUU ejerció un liderazgo en conducir un sistema global de reglas que dieran gobernanza. Ahora encabeza el esfuerzo ¡por destruir su propio legado!
En las últimas noticias, el personaje en cuestión afirmó respecto a Cuba que “solo queda entrar y destrozar el lugar sin piedad” (El Financiero, 9/01/2026). Por si quedaran dudas, este mismo año, Trump afirmó que “EEUU tiene suficientes armas nucleares para destruir el mundo 150 veces” (Polianalítica, 4/11/2025). ¿Se puede hablar de “destruir” un país? ¡Ahora se entiende Gaza y la penosa condescendencia sobre esta tragedia!
La prestigiada cadena alemana DW (2021) citó recientemente la versión de un gran periodista norteamericano, Bob Woodward, en el sentido que el general Mark Milley, Jefe del Estado Mayor Conjunto, “ordenó a sus colaboradores no actuar inmediatamente en caso de que Trump diera algún paso para usar el arsenal nuclear”. El asunto fue más allá, porque incluso se revelaron contactos con el general chino Li Zuocheng a fin de dar al gigante asiático ciertas garantías de estabilidad, mediante un canal de comunicación entre los mandos.
Los asuntos de seguridad nuclear y equilibrios geopolíticos no son temas estrambóticos que se discuten en círculos selectos. Por el contrario, tienen que ver con un fin último del Estado que es su supervivencia. El problema es que la guerra, toda guerra, puede escalar a niveles impredecibles. Si recién fue Venezuela, también podría ser Cuba, Nicaragua, Colombia, Groenlandia… o México. ¿En verdad se propone que el reordenamiento violento del sistema internacional es una salida aceptable y normalizada?
El problema de la coyuntura actual —de por sí muy grave— es que ya rebasó el caso de Venezuela. La discusión hace tiempo ya superó las referencias banales, casi vulgares, de Trump vs. el chavismo como si fuera una función de box. Ya no es solo un tema de orientación ideológica o política, que todos tenemos derecho a tener una: hay serias dudas, que pueden ser legítimas, sobre la salud mental de Trump —no con un propósito estigmatizante, sino real— y es momento de pensar seriamente que su actuación en sí es un grave riesgo para la seguridad global.
Probablemente la mejor salida institucional que habría a estas alturas es que, al interior del sistema político norteamericano, se empiecen a generar mecanismos democráticos para separar legalmente a alguien con tantas carencias y riesgos al ejercer el poder.
Referencias
- Diario Vanguardia. ¿Por qué tenemos armas nucleares y no las usamos?: Trump. 3/08/2016.
- DW en Español. General de EEUU alertó a China sobre salud mental de Trump. 15/09/2021.
- El País. Estados Unidos se retira de 66 organizaciones multilaterales. 7/01/2026.
- Hershey, John. Hiroshima. Debolsillo, 2020.
- The White House. National Security Strategy of the United States of America, November 2025.
- Polianalítica. Trump afirmó que EEUU tiene suficientes armas nucleares para destruir al mundo 150 veces. 5/11/2025.
El presente texto se inscribe en el ejercicio de la libertad académica y de expresión. Las reflexiones aquí vertidas no representan la posición oficial de la institución universitaria.
